Novac iz predmeta “Milaković” nije bio u Sudu BiH

Amir Pjano, stručni suradnik u Sudu BiH, ispričao je da je Milaković izdvojen iz predmeta “Igor Bilbija” nakon sporazuma s Tužilaštvom i da mu je poznato da je advokat Midhat Kočo uputio Sudu podnesak da se vrati 50.000 konvertibilnih maraka (KM).

“U podnesku advokata je bio upit i da li se novac nalazi u Sudu BiH, a bio je u aktu i prilog, odnosno potvrda o oduzimanju novca od strane SFOR-a. Upoznao sam postupajućeg sudiju. Provjerili smo da taj novac nikada nije bio u Sudu BiH”, kazao je svjedok i dodao da mu je postupajući sudija naložio da o tome obavijesti advokata Koču.

Prema svjedoku, stigao je i odgovor Tužilaštva da se isti novac ne nalazi u njihovim prostorijama.

“Postupali smo da se utvrdi da li je novac ikada došao u Sud BiH. Uvidom u zapisnike, arhiv, našli smo da predmetni novac nikada nije bio pohranjen u Sudu BiH. Postupajući sudija kojeg sam obavjestio o tome, također je rekao da mu ništa nije poznato”, naveo je svjedok.

Napomenuo je da je advokat Zlatko Ibrišimović prije dvije-tri godine uputio podnesak da se vrati novac, ali da punomoć nije data od Milakovića, nego od njegove supruge.

Svjedok je rekao i da nije postojala mogućnost da neko iz Tužilaštva direktno preda novac saradnicima jer bi u tom slučaju bio neophodan popratni akt, osim ako se radilo o prijedlogu za pritvor ili za postavljanje branioca.

Odgovarajući na pitanja Odbrane, svjedok se nije mogao sjetiti da ga je tužilac Mihajlović obavijestio da je novac pronađen, a pojasnio je i da je advokat isti upit poslao Tužilaštvu, ali da ne zna da li je novac tražio od SFOR-a.

Drugi svjedok, Danijela Novak iz Odjeljenja za sudsku upravu je kazala kako je početkom 2017. godine došao zahtjev Tužilaštva za predmet “Milaković” i da su našli da se to lice provlači kroz još dva predmeta.

Osim toga, prema njenim riječima, bio je zahtjev da se utvrdi da li se u spisima nalazi neki novac ili bilo koji pisani trag o njemu.

“Pregledali smo spise, arhivu, sefove. (…) Nismo našli ništa. Nikakav ni pisani trag”, istakla je svjedokinja i objasnila da ne zna uopšte da li je novac došao u Sud ili da ga je neko predao ili uzeo.

Upitana o mogućnosti da li je novac neko direktno predao saradnicima, svjedokinja je odgovorila da bi to bila iznimna situacija i da bi u tom slučaju saradnik morao sačiniti zabilješku o tome šta mu je predato.

Odbrani je svjedokinja rekla da joj niko od sudija nije dao saglasnost da vrši uvid u spise, već da je odobrenje dobila od bivše predsjednice Suda.

U spisima je, kako je kazala, našla službenu zabilješku jednog od sudija koji je od SFOR-a tražio informaciju da li je predmetni novac predat Tužilaštvu.

Mihajlovića optužnica tereti da je propustio nadzor nad radom Sadine Beridan-Zuhrić, koja je radila kao daktilograf i referent u Tužilaštvu, a koja je prisvojila privremeno oduzeti novac iz devet predmeta, pri čemu joj je propuštanje nadzora omogućilo i zadržavanje novca, te da njeno nezakonito postupanje ne bude otkriveno.

Nastavak suđenja je 13. novembra.