Tužiteljica Amina Ruždić poslušala Dalidu Burzić i naredila vještačenje Alise Mutap

Pred Sudom BiH danas je nastavljeno suđenje u predmetu “Zijad Mutap i ostali” u kojem se pored Zijadu Mutapu sudi njegovoj kćerki Alisi Mutap-Ramić, Hasanu Dupovcu, bivšem šefu Odsjeka za saobraćajne istrage Ministarstva unutrašnjih poslova Kantona Sarajevo (MUP KS), policajcu Josipu Bariću i radniku Hotela “Crystal” Muameru Ožegoviću.

Piše: Piše S.DEGIRMENDŽIĆ /Fokus.ba

Oni su optuženi da za organizirani kriminal s ciljem prikrivanja dokaza o načinu na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život 8. februara 2016. godine u Velikoj aleji na Ilidži nakon čega je preminuo 15. februara iste godine. Danas je saslušana svjedokinja Amina Ruždić, tužiteljica Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo.

Svjedokinju Ruždić danas je ispitivao tužitelj Tužilaštva BiH Dubravko Čampara, dok drugi tužitelj u ovom predmetu Ćazim Hasanspahić nije prisustvovao ročištu.

POSTUPA LI SE HITNO ZA NEKOLIKO DANA ILI ZA NEKOLIKO MJESECI

Iz ispitivanja svjedokinje Ruždić proizašlo je sljedeće. Ruždić je u vrijeme istrage o stradanju Dženana Memića kao tužiteljica u Odjelu za privredni kriminalitet Tužilaštva KS. Ona je danas rekla da nije bila odmah upoznata s tim slučajem, ali je dijelila kancelariju s postupajućim tužiteljem u tom predmetu Merisom Ćatom pa je bilo neizbježno da čuje informacije o tom predmetu.

Ruždić je odgovarajući na pitanja tužitelja Čampare potvrdila da ona nije bila u tužiteljskom timu s Merisom Ćatom u ovom predmetu, ali je priznala da je po njegovom odobrenju u njegovo ime potpisivala određene naredbe i druge dokumente u vezi s istragom o stradanju Dženana Memića.

Ona tvrdi da je to radila jer je Ćato u to vrijeme povremeno bio na bolovanju, da je bio neizvjestan njegov povratak na posao, a svoj faktički nezvanični angažman u ovom predmetu je pravdala s time da se radilo o potrebi hitnog djelovanja.

S tim razlogom je Ruždić pravdala i činjenicu da je upravo ona potpisala naredbu za neurološko timsko vještačenje Alise Mutap.

Na upit tužitelja Čampare: “Kako Vi kao tužiteljica koja nije postupajuća sačinjavate naredbu za vještačenje i kako dolazi do toga?”, svjedokinja Ruždić je kazala “da prethodno vještačenje nije dalo rezultate” i da je njoj bila poznata ta potreba za novim vještačenjem.

Ruždić je potvrdila da je nju tadašnja glavna tužiteljica Tužilaštva KS Dalida Burzić zadužila da sačini naredbu za vještačenje i da joj je sugerisala da kontaktira vještaka, doktora Žarka Šarića, što je Ruždić i učinila. Po nalogu Burzić svjedokinja je danas kazala da je prisustvovala i glavnom pretresu u ovom slučaju pred Kantonalnim sudom, a priznala je da je saslušavala i jednu osobu ženskog spola nakon što su u ovom predmetu slobode lišeni Ljubo i Bekrija Seferović, ali je kazala da nije bila uključena u realizaciju naredbe za njihov pritvor.

S obzirom na to da tužitelj danas Ruždić nije pitao da podrobnije objasni svoju ulogu u predmetu istrage i sudskog postupka o stradanju Dženana Memića, bez odgovora su ostala mnoga pitanja. Tako tužiteljica Ruždić nije ni pitana, niti je govorila o tome kada je tačno ona izdala naredbu za vještačenje Alise Mutap, sada Ramić. Zbog čega tužiteljica Ruždić tvrdi da joj je bilo poznato da “prethodno vještačenje Alise Mutap nije dalo rezultate”, kada se zna da su prethodna dva vještačenja Alise Mutap rezultirala nalazima. Također, iako je Ruždić danas govorila da je njeno uključivanje u ovaj predmet bilo neophodno zbog hitnosti  nije razjašnjeno je li naredba za neurološko vještačenje Alise Mutap izdata  nekoliko dana nakon događaja ili nekoliko mjeseci nakon smrti Dženana Memića?

Upravo ovo pitanje je izostalo od Tužilaštva BiH, pa se nije objektiviziralo ni pitanje hitnosti o kojoj je danas govorila svjedokinja Ruždić.

Na pitanje advokata odbrane optuženih da li joj je neko naredio da falsifikuje neke dokumente u ovom predmetu ili da nešto drugo lažira  svjedokinja je odgovorila odrečno.

Pitanja advokata odbrane išla su u tom pravcu da su svjedokinju Ruždić pitali o tome da je uobičajeno to što je pomagala tužitelju Merisu Ćati i mijenjala ga u njegovom odsustvu u ovom predmetu, premda nije bila dio tima, a Ruždić je odgovarala potvrdno da se takva praksa redovno primjenjuje u Tužilaštvu KS.

Inače, tokom ispitivanja ove svjedokinje Muriz Memić, otac ubijenog Dženana Memića danas je u sudnici kazao Ruždić “da je sram bude” jer se on i zbog nje “povlači po sudovima sedam godina”.

Branko Perić, predsjedavajući Sudskog vijeća upozorio je Memića , te mu kazao da će ga “odstraniti iz sudnice” ukoliko nastavi s ometanjem rada Suda.

Ovo je prvi put u ovom procesu pred Sudom BiH da se Memić nije mogao suzdržati i da je dobacio nešto nekom od svjedoka. U izjavi za novinare, Muriz Memić je kasnije pojasnio zbog čega je ovako reagirao, a detalje o tome prenijet ćemo u posebnom tekstu.

ZAŠTIĆENI SVJEDOK ODSELIO U NJEMAČKU

Pred Sudom BiH danas je trebao svjedočiti i jedan zaštićeni svjedok, ali je tužitelj Čamapra izvijestio Sud BiH da je taj svjedok odselio u Njemačku i da Tužilaštvo BiH ne može precizirati da li će se i kada ovaj svjedok odazvati pozivu za svjedočenje.

Sudiju Branka Perića zanimalo je na koje okolnosti će ovaj svjedok svjedočiti. Tužitelj Čampara nije mogao iznijeti sve detalje, ali iz onog što je rekao moglo se zaključiti da je riječ o svjedoku koji je prisustvovao “razgovorima koji se odnose na stradanje Dženana Memića”, a tiču se učešća  prvooptuženog Zijada Mutapa u dovođenju Ljube i Bekrije Seferovića u policiju gdje su priznali da su navodno kombijem usmrtili Dženana Memića.

Pred Sudom BiH danas je bilo riječi i o nalazu vještaka koji su vještačili sadržaj  oduzetih mobilnih telefona optuženih.

Tužitelj Čampara je kazao da je došlo do greške jer je Tužilaštvo BiH u optužnici navelo da će vještačenje raditi Irhad Kos, za kojeg je Čampara kazao da to radi u 99 posto slučajeva, ali da se kasnije ispostavilo da su vještačenje radila dvojica vještaka Agencije za istrage i zaštitu (SIPA), te da nalaz nije stigao prije potvrđivanja optužnice.

Predsjedavajući Sudskog vijeća Branko Perić je konstatirao da to znači da je “optužnica potvrđena bez ovako važnog dokaza”.

Advokati optuženih požalili su se Sudu da nisu dobili nalaze vještačenja, kao ni neke druge dokaze, a tužitelj Čampara je odbacio optužbe kazavši da su svi dokazi odbrani na raspolaganju.