Tužilaštvo ima novog svjedoka: “Dupovac diktirao izvještaj, policajci se hvatali za glavu”

U Sudu Bosne i Hercegovine danas je održano ročište na kojem se raspravljalo o prijedlogu Tužilaštva BiH da se produži pritvor Zijadu Mutapu i Hasanu Dupovcu. Odbrane su se protivile zahtjevu i tražile da su Mutapu i Dupovcu izreknu mjere zabrane.

Tužilaštvo BiH je zatražilo produženje pritvora Dupovcu i Mutapu, između ostalog, jer još uvijek traje vještačenje mobilnih telefona.

Naglasili su da se istraga prošilira na više osoba. U narednom periodu će biti nove aktivnosti o kojima tužilac Ćazim Hasanspahić nije detaljisao.

Riječ je o opsežnoj istrazi koja uključuje veći broj osoba. Ono što je danas istaknuo tužilac, to je da imaju novog svjedoka koji je policijski službenik. Taj svjedok je saslušan 26. aprila. Radi se o osobi incijala O. V, piše Dnevni avaz.

Citirao je izjavu svjedoka u kojoj je naveo da je Hasan Dupovac diktirao izvještaj o počinjenom krivičnom djelu saobraćajne nesreće iako su on i ostali policijski službenici došli do drugačijih činjenica.

Tužilac Ćazim Hasanspahić je kazao da su se taj policijski službenik i njegove kolege hvatali za glavu, a na upit šta se događa dobili su odgovor „bolje je da šutite“.

Ovaj svjedok, kako je kazao tužilac, rekao je da je i ranije imao namjeru da da izjavu, ali nije bio siguran „jer je izgubio vjeru u pravosuđe“.

– Bojao sam se za svoju egzistenciju i egzistenciju djeteta. Ali kada ste pokrenuli istragu dobio sam vjeru u vas i u Tužilaštvo BiH i zato sam dao ovu izjavu – prezentirao je tužilac izjavu novog svjedoka.

Dupovac, bivši šef Odjela za saobraćajne nesreće Ministarstva unutrašnjih poslova Kantona Sarajevo (MUP KS), i Zijad Mutap, otac Alise, djevojke koja je bila sa Dženanom Memićem u noći kada je on nastradao, uhapšeni su 1. februara, a Tužilaštvo ih tereti za organizovani kriminal, pomoć počinitelju poslije učinjenog djela i protuzakonito posredovanje.

Dupovčev branilac Ermin Gačanović kaže da istraga traje dvije i po godine, da je saslušano 16 svjedoka i da Tužilaštvo vrši iste provjere koje je već interno proveo MUP KS, sarajevskog Kantonalno tužilaštvo i “ad hoc” komisija, kao i da pet godina traje agonija, kako porodice oštećenog, tako i sarajevskih policajaca.

Gačanović je iznio prigovor povrijeđenog prava na Odbranu kojoj nisu dostavljeni ni dokazi ni njihova intepretacija, dok osumnjičeni, prema njegovim riječima, nije izuzeo nijedan videonadzor, niti je podnio izvještaj Tužilaštvu.

„I Odbrani i Dupovcu je stalo da se utvrdi istina i sve okolnosti koje se odnose na smrt Dženana Memića“, ustvrdio je branilac.

Dupovac je u svom obraćanju Sudu izjavio da ni u jednom momentu nije preduzeo nijednu radnju koja bi bila protivzakonita, te da za razliku od svjedoka kojeg Tužilaštvo pominje, on nikada nije gubio vjeru u državu i pravosudni sistem.

Nina Kisić i Goran Dragović koji brane Mutapa su ukazali na činjenicu da krivično djelo protuzakonito posredovanje izvorno ne postoji više u zakonu, kao i da nisu konkretizovane činjenice za koje se njihov branjenik tereti.

„Prije 49 dana smo tražili od Tužilaštva da od Mutapa izuzme mobitel koji je korišten za vrijeme izvršenja djela, dostavili smo broj telefona, zahtijevali listinge, do danas ništa nije urađeno“, rekao je branilac Dragović.

Nakon današnjeg ročišta u Sudu BiH na kojem je razmatran prijedlog Tužilaštva BiH za produženje pritvora Dupovcu i Mutapu, advokat Ifet Feraget koji zastupa porodicu Dženana Memića, u izjavi za Dnevni avaz kazao da se pojavio novi zaštićeni svjedok.

– Postoje novi dokazi, još uvijek se govori o osnovanoj sumnji, a ne o krivičnom djelu. Osnovana sumnja je zasnovana na dokazima. Ono što je interesantno tužilac je rekao da se pojavio novi zaštićeni svjedok koji je prije nekoliko dana saslušan u Tužilaštvu, odnosno prije nekoliko dana se po prvi put usudio da govori ono što se stvarno desilo u slučaju Dženan Memić, a to je da su tog svjedoka i ostale tjerali da sačine izvještaj o počinjenom krivičnom djelu saobraćajne nesreće iako i oni kao policijski službenici nisu imali dokaze na osnovu kojih bi mogli sačiniti takav izvještaj.

Slobodno mogu reći da sam šokiran s onim što čujem u sudnici u pozitivnom smislu u odnosu s onim što sam čuo od strane odbrane. Naravno i ja sam advokat i advokat treba da pruži i pravnu pomoć ali je vrlo degutantno, pravno neutemeljeno zasnivati bilo kakvu odbranu na potrvrđenoj optužnici Kantonalnog tužilaštva i rješenju kojim se ukida oslobađajuća presuda. To je ono zbog čega sam govorio prije pet godina, a sada mogu ponoviti, tužioci moraju odgovarati za svoje propuste i prije nego što se okonča postupak u kojima su sačinjavali lažne optužnice.

Suđenja jako dugo traju i čekati pet šest ili deset godina dok se okonča jedan krivični postupak, sasvim sigurno to vrijeme ne abolira i ne isključiuje procesuiranje i tužilaca i policijskih službenika za propuste koje su počinili u predmetu “Dženan Memić”.Dakle u predmetu “Dženan Memić” ne treba ništa špekulisati, valjda će doći vrijeme da se istraži i ko je ubio Dženana Memića. Međutim više je nego jasno da se ne može govoriti o saobraćajnoj nesreći ako nemate dokaza da se desila saobraćajna nesreća, a Kantonalni sud je već dva puta svojim odlukama utvrdio da ne postoje dokazi niti da se desila saobraćajna nesreća – kazao je Feraget.

– Vrlo interesantno je to da je ovaj novi svjedok koji je tražio zaštitu, a u odnosu na njega je sam Hasan Dupovac rekao da je on iz druge službe. To je jako interesantno i to je ono što smo mi govorili prije pet godina. Kada se desi saobraćajna nesreća izvještaj o počinjenom krivičnom djelu podnosi ona služba u kojoj je radio Hasan Dupovac, dakle to je odjeljenje za saobraćaj. Ako je ovaj izvještaj sačinio policijski službenik, kako Hasan Dupovac kaže, iz druge službe, a kome je on diktirao izvještaj, onda se postavlja pitanje, zašto izvještaj o saobraćajnoj nesreći ne podnosi odjeljenje za saobraćaj već potpuno druga služba, kazao je između ostalog Feraget.