"u pet predmeta kasnio"
Traži se utvrđivanje disciplinske odgovornosti glavnog kantonalnog tužioca iz Tuzle
Mirzeta Begić, svjedokinja koju je pozvala tužena strana, izjavila je da od 2013. godine radi kao zamjenica glavnog tužioca u Kantonalnom tužilaštvu TK-a
Na glavnoj raspravi pred Prvostepenom disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VTSV) protiv Tomislava Ljubića, glavnog tužioca Kantonalnog tužilaštva Tuzlanskog kantona (TK), zatraženo je da mu se izrekne disciplinska odgovornost zbog kašnjenja u donošenju odluka po pritužbama, dok je pravni zastupnik zatražio da se tužba odbije kao neosnovana.
Ljubiću se tužbom, kako je pročitala disciplinska tužiteljica Aldijana Porča, na teret stavlja da je u pet predmeta kasnio u donošenju odluka o pritužbama na naredbe o neprovođenju istrage te se time tereti da je počinio disciplinski prekršaj “neopravdano kašnjenje u provođenju radnji u vezi s vršenjem dužnosti tužioca ili bilo kakvo drugo ponovljeno nepoštivanje dužnosti tužioca”.
Među materijalnim dokazima Ureda disciplinskog tužioca (UDT), a koje je prezentovala tužiteljica Porča, jeste i dopuna Obaveznog uputsva Federalnog tužilaštva Federacije BiH, iz kojeg se vidi da glavni tužioci pritužbe na naredbe o neprovođenju istrage rješavaju u roku od najkasnije tri mjeseca, te pritužbe u kojima se vidi da je tuženi propustio da postupi u zakonskom roku.
Mirzeta Begić, svjedokinja koju je pozvala tužena strana, izjavila je da od 2013. godine radi kao zamjenica glavnog tužioca u Kantonalnom tužilaštvu TK-a. Begić je navela da od 130 do 170 iznosi godišnji priliv pritužbi na naredbe o nesprovođenju istrage te da po tim pritužbama odlučuje glavni tužilac.
Ljubićev pravni zastupnik Ivo Antić je na današnjoj glavnoj raspravi iznio materijalne dokaze, među kojima je i dopuna Uputstva glavnog federalnog tužioca, kazavši da su navedeni rokovi po kojima se donosi rješenje o pritužbama, ali da je riječ o rokovima za koje nisu predviđene sankcije, te Popis riješenih predmeta, u kojem se vidi koliki je priliv pritužbi i da je tuženi Ljubić kasnio u samo pet pritužbi.
“Istraga je trebala da utvrdi šta je to opravdano, a šta neopravdano kašnjenje”, rekao je Antić, dodavši da je ovom tužbom Ljubiću nanesena ozbiljna šteta u javnosti te da kašnjenje u donošenju odluke nije prouzrokovalo bilo kakvu posljedicu.
On je od Disciplinske komisije zatražio da se tužba odbije kao neosnovana, rekavši da nije dokazana neopravdanost u kašnjenju.
“UDT je dokazao da odluke u pet predmeta nisu posebno složene i kompleksne”, kazala je tužiteljica Porča, dodavši da “Ured predlaže da se utvrdi disciplinska odgovornost te da se tuženom izrekne disciplinska mjera u skladu sa smjernicama za određivanje disciplinskih mjera”.
Odluka po disciplinskoj tužbi će biti donesena naknadno.
