kantonalni sud sarajevo
Suđenje Arslanagiću i ostalima: Selvić postavila brojna pitanja vještaku
Akteri slučaja terete se za organizirani kriminal u vezi sa zloupotrebom položaja i ovlaštenja, pranjem novca, poreznom utajom i krivotvorenjem službenih isprava, te sklapanjem štetnih ugovora
Suđenje u predmetu Edin Arslanagić i drugi nastavljeno je danas u Kantonalnom sudu Sarajevo (KSS) unakrsnim ispitivanjem vještaka finansijske struke Borislava Dujkovića o poslovnim odnosima farmaceutske kompanije “Bosnalijek” i firme “Brštanica”, s fokusom na pružanje ugostiteljskih usluga.
Vještak je u nastavku suđenja odgovarao na brojne upite četvrtooptužene Aide Selvić, koji su se odnosili na njen radno-pravni status i fakturisanje spomenutih ugostiteljskih usluga, te na način na koji je vještak došao do vlastitih zaključaka, uključujući i osnov za njegove izračune, navedene u nalazu.
Istovremeno, vještak je korigirao nalaz u dijelu koji se tiče radno-pravnog statusa optužene Selvić, ocijenivši opravdanim prigovore u tom pogledu.
Naime, vještak je, prema vlastitom kazivanju, uvidom u određenu dokumentaciju, utvrdio da je Selvić bila referent knjigovodstva II u Bosnalijeku od 1. januara 2005. do 1. februara 2009. godine s punim radnim vremenom u toj kompaniji, te da je pritom fakturisala račune koje je “Brštanica” ispostavljala, čime je odustao od navoda o tome “kako je optužena u to vrijeme radila šet sati za ‘Bosnalijek’, a dva sata za ‘Brštanicu'”.
U vezi s tim, vještak je naveo kako u to vrijeme nije bilo primjedbi na rad optužene, na temelju čega je zaključio da je ona imala dovoljno znanja i iskustva da prepozna razliku između vjerodostojne i nevjerodostojne dokumentacije.
Na insistiranje optužene da kaže na temelju čega je došao da ranijih tvrdnji u vezi s njenim radnim angažmanom, vještak je kazao kako je raspolagao nesistematiziranom dokumentacijom, te da je to rezultat određene konfuzije, uz opasku da kao stručnjak ne vidi opravdanost angažmana uposlenika iz jedne, u drugoj firmi u punom radnom vremenu.
Na tvrdnju optužene da ju je stavio u nalaz samo zato što je radila u oba pravna subjekta, vještak Dujković je konstatirao kako je ona primala platu od “Bosnalijeka”, a radila za “Brštanicu”, te da ta kompanija nije nikada tražila refundiranje troškova…
Selvić je u tom kontekstu podsjetila da je još 20-tak radnika dodijeljeno “Brštanici”, izražavajući negodovanje zbog činjenice da je ona izdvojena u odnosu na ostale radne kolege, te navodeći kako ona nikada nije bila rukovodilac (nasuprot tvrdnjama iz nalaza), te da je sa srednjom stručnom spremom radila kao referent knjigovodstva II u Bosnalijekovom Sektoru finansija – Odjeljenju knjigovodstva, predočavajući Ugovor o radu uz opis radnog mjesta iz kojeg je vidljivo da joj je nadređeni rukovodilac.
Optužena je potom predočila (putem grafoskopa) 25 računa u vezi s organiziranjem različitih manifestacija, navodeći da ti računi sadrže svrhu, broj sudionika, mjesto troška, odnosno odgovarajuće brojeve/konta na kojem je knjižen, pitajući se zašto su određeni rečuni izuzeti kao da se događaj nije ni desio.
Vještak se ponovno pozvao na Zakon o računovodstvu i reviziji, prema kojem, kako je kazao, poslovna isprava mora sadržavati elemente iz kojih treće lice može zaključiti/uvjeriti se da se radilo o stvarnom poslovnom odnosu, prigovarajući u pogledu (ne)dostatnosti prateće dokumentacije.
Selvić je, nadalje, podsjetila na lanac odgovornosti i činjenicu da su ‘mjesto troška’ utvrđivali/ispisivali odgovorni u finansijama, na što je vještak konstatirao da je ona imala najmanje dva pretpostavljena iznad sebe, podsjećajući kako Bilans stanja u načelu (ovisno o organizaciji poslovnih subjekata) potpisuju šef računovodstva, ili finansijski direktor, odnosno certificirani samostalni računovođa.
Ostatak unakrsnog ispitivanja odnosio se na sadržaj ranije analiziranih tabela i cjenovnika (Coctail Partyja, komplet menija, troškova toplog obroka), te problematiziranje određenih izračuna, sadržanih u nalazu u vezi s čime je optužena prigovorila kako je vještak neke dijelove ‘prepisao’ iz ranijih vještačenja, na što je Dujković iskazao spremnost da sporni dio nalaza korigira.
Brojne prigovore na vještačenje i njegove rezultate, sadržane u nalazu, uputili su advokati odbrane, ustvrdivši, između ostalog, kako se vještak upustio u tumačenja izvan okvira relevantne naredbe, da se koristi pretpostavkama, te da vrši dopunu nalaza na štetu njihovih branjenika.
Budući da je petooptuženi Jasmin Šepo odustao od ispitivanja vještaka, tužitelj Sead Kreštalica najavio je da ima dodatnih pitanja za vještaka Dujkovića, te zatražio zapisnike s dva prethodna ročišta.
Optužnica u ovom predmetu, uz Edina Arslanagića, bivšeg generalnog direktora “Bosnalijeka”, tereti Šefika Handžića, Hasana Šepu, Aidu Selvić i Jasmina Šepu za inkriminacije, koje su, prema tužbenim navodima, počinili kao uposlenici firmi – “Bosnalijek” d.d. Sarajevo, “Brštanica” d.o.o. Sarajevo i “Carpe Diem”. Sarajevo.
Akteri slučaja terete se za organizirani kriminal u vezi sa zloupotrebom položaja i ovlaštenja, pranjem novca, poreznom utajom i krivotvorenjem službenih isprava, te sklapanjem štetnih ugovora, a u vezi s poslovanjem preduzeća “Bosnalijek” u inkriminiranom periodu (2005-2012.)
Nastavak glavnog pretresa u ovom predmetu zakazan je za 22. juni.
