Sanita Alagić: Fikret Hodžić nam je pojasnio razliku između invazivnih i neinvazivnih respiratora

Sanita Alagić, pomoćnica direktora Federalne uprave Civilne zaštite u sektoru za računovodstveno-finansijske poslove, javne nabavke i skladištenje nastavila je danas svjedočenje pred Sudom BiH u predmetu “Fadil Novalić i drugi”.

Riječ je o suđenju koje se vodi protiv optuženih koji su učestvovali u nabavci 100 respiratora ACM812 A kupljenih u aprilu prošle godine za 10,5 miliona KM.

Piše: SEMIRA DEGIRMENDŽIĆ / Fokus.ba

Svjedokinja Alagić je u nastavku svjedočenja u nekim dijelovima mijenjala svoje izjave u odnosu na one date tokom istrage.

Danas je rekla da je tokom istrage govorila “pod pritiskom i po instrukciji tužitelja, a danas da govori istinu”.

Tužitelj Tužilaštva BiH Džermin Pašić kazao je da negira da je bilo ikakvog pritiska na svjedokinju, a reagirala je i predsjednica Sudskog vijeća Džemila Begović.

– Pa, niste Vi neka neuka i neobrazovana osoba da Vam je neko morao formulirati odgovore – konstatirala je sutkinja Begović.

Tokom današnjeg svjedočenja koje traje već drugo ročište, svjedokinja Sanita Alagić nastavila je odgovarati na brojna direktna pitanja tužitelja Pašića. No, bilo je očigledno da je njeno svjedočenje usmjereno na to da odbrani nabavku respiratora na način kako je to učinjeno u aprilu prošle godine, kada je firma “FH Srebrena malina” sklopila ugovor s Federalnom upravom Civilne zaštite, kada je FUCZ uplatio avansno oko 10,5 miliona na račun “Srebrene maline”.

Danas je Sanita Alagić tvrdila da je sve poslove počev od sačinjavanja ugovora, pa do ostalih radnji iz njenog djelokruga radila na “molbu” tadašnjeg direktora Fahrudina Solaka, a tokom istrage je tvrdila da joj je direktor izdavao naredbe.

ZABRANJEN ODGOVOR O AMERIČKOJ AMBASADI

Sudsko vijeće ocijenilo je da nema suštinske razlike u današnjim i izjavama Alagić iz istrage, ali Tužilaštvo BiH smatra da su te razlike veoma bitne.

Zanimljivo je i da predsjedavajuća Džemila Begović nije reagirala kada je svjedokinja na pitanje tužitelja Pašića, zbog čega ako je imala primjedbe na zapisnik iz istrage nije stavila primjedbu na zapisnik o čemu bi ostao pisani trag, uzela sebi za pravo da tužitelju kaže sljedeće:

– Zašto ste Vi išli u američku ambasadu da se žalite, a niste ovdje. Jednostavno nisam imala povjerenja – kazala je svjedokinja.

Kasnije je tužitelj Pašić od svjedokinje tražio da pojasni šta je mislila s tim navodom o tome da je on išao u američku ambasadu, ali sutkinja Džemila Begović zabranila je odgovor na ovo pitanje.

– Inače, u većini slučajeva kod dosadašnjih svjedoka, sutkinja Begović bi svjedoku zabranila raspravu s tužiteljem o stvarima o kojima svjedok nije pitan, no na brojne bahate istupe Sanite Alagić, poput ove ili situacije da umjesto da odgovori na pitanje kaže “to sam vam već rekla na pripremnom sastanku u ponedjeljak” ili “to ste izuzeli iz FUCZ-a”, Sudsko vijeće uglavnom nije reagiralo.

Branko Perić, član Sudskog vijeća nastavio je s praksom da se “ubacuje” u pitanja tužitelja, ali njegove primjedbe su uglavnom išle u korist optuženih.

Tako je danas sudija Perić kada je tužitelj Pašić pitao svjedokinju Alagić sjeća li se da li je I u koliko sati FUCZ 3.aprila prošle godine donio prijedloge odluka o izuzeću nabavke respiratora od Zakona o javnim nabavkama , te odluku o izdvajanju sredstava za nabavku respiratora prije nego što je potpisan ugovor s “Malinom” umjesto svjedokinje rekao “nemoguće je odgovoriti na to pitanje”.

Tužilaštvo BiH tvrdi da ima dokaze da je Federalna uprava Civilne zaštite 3. aprila prošle godine kada je potpisan ugovor o kupovini respiratora s “Malinom” prvo potpisala taj ugovor, a tek nakon toga sačinila dokumentaciju koja je u stvari trebala prethoditi potpisivanju ugovora.

S druge strane Alagić, ako bi joj neko vjerovao na riječ, tvrdi da nije bilo tako, iako je rekla da su istog dana napravljene i potrebne odluke u FUCZ-e i potpisan ugovor.

Tužilaštvo BiH je danas prikazalo i dokument, odnosno obrazac popunjen u FUCZ-e u kojem je kao datum odobrenja novca za nabavku respiratora naveden 2. april prošle godine. Tužitelja Pašića je zanimalo zašto je službenica kojoj je nadređena Sanita Alagić, umjesto datuma 3. april kada je sklopljen ugovor s “”Malinom” naveden dan ranije.

Objašnjenje Alagić je bilo da je službenica uzela datum sa ponude, a ne datum s ugovora i da to nije pogrešno. Međutim, kada je tužitelj Pašić pitao svjedokinju da li se to dešavalo i ranije u praksi, odnosno da li je moguće da neko umjesto datum kada je potpisan ugovor unese datum dostavljanja ponude, nije znala precizno odgovoriti.

NAKON DUŽE OD GODINU POJAVILA SE PRVA STRANA UGOVORA

Uglavnom na sva pitanja koja bi išla na štetu optuženih svjedokinja je davala odgovor “da se ne sjeća”, “ne razumije pitanje”, “nije joj to u opisu poslova” , dok se s druge strane proglašavala kompetentnom i nadležnom za sve ono što bi išlo u korist optuženima.

Ovakava svjedočenja još jednom su nametnula problem svjedočenja pred Sudom BiH, gdje se barem u ovom slučaju pokazalo da svjedok može reći šta hoće, a niko ne provjerava njegove navode, odnosno ne traži za to dokaz, ukoliko ga nije pribavilo Tužilaštvo BiH.

Jedan od takvih primjera je to da je Sanita Alagić danas tvrdila da je FUCZ dobio ponudu “Maline” za respiratore ACM812 A 2. aprila,a da su istog dana oni na stolu imali i ponudu za respiratore HCVE003.

Međutim, iz do sada priloženih dokaza niko nije vidio da je postojala ponuda za respiratore ACM812 A.

Alagić je upravo s tim dvjema ponudama pravdala to što je navodno došlo do greške u kucanju oznake respiratora, pa su navodno zbog toga u ugovor i druge dokumente umjesto ACM812 A unesene oznake HCVE003.

Ona je danas potvrdila i da su cijene na obje ponude i za različite vrste respiratora bile iste. Niko do sada nije vidio da su postojale dvije ponude, niti su one protokolisane u FUCZ-u, a Alagić je danas tvrdila da se zbog obima posla sve ponude nisu protokolisane.

No, Alagić se sama “zapetljala” u svojim opravdanjima i objašnjenjima pa je tako otvorila i nova pitanja.

Naime, ona je rekla da je nekoliko dana nakon što je s “Malinom” potpisan ugovor o nabavci respiratora HCVE003 nazvao direktor Fahrudin Solak i rekao da je došlo do tehničke greške i da umjesto HCVE003 na svim dokumentima treba napraviti ispravku i umjesto tog naziva staviti oznaku ACM812 A.

Ona je potvrdila da je Solaku rekla da Fikretu Hodžiću da njen broj i da joj on pojasni šta treba učiniti.

Tada joj je prema njenim riječima Hodžić dao pravi naziv respiratora.

Za Tužilaštvo BiH je bitno da se utvrdi kada je vršena ispravka? Da li neposredno nakon potpisivanja ugovora, šta sve želi ubijediti Alagić, ili je to bilo mnogo kasnije, odnosno kada su respiratori već stigli i kada su otkriveni detalji njihove nabavke.

Ali, ukoliko je Alagić već imala ponudu za respiratore ACM 812 A, zbog čega onda nije samo uzela drugu ponudu i s nje uzela podatke?

Također, vidljivo je iz danas jednog prikazanog e-maila koji je Alagić slala Fikretu Hodžiću 21. aprila da ona navodi ugovor od 3. aprila i tom mailu Alagić spominje respiratore HCVE003, a ne ACM812 A. Tada je ona Hodžića pitala šta je s isporukom respiratora jer već tada je bio probijen rok za njihovu dostavu.

Međutim, odgovor nije stigao elektronskim putem nego veoma čudan dokument koji je također danas prikazan u sudnici, nosi datum 22. aprila prošle godine.

U tom dokumentu Hodžić između ostalog pojašnjava da “je 80 respiratora stiglo 25. aprila 2020.”, a da će ostallih 20 stići naknadno.

Alagić je dala nesuvisli odgovor na pitanje, kako to da se u dokumentu navodi da su respiratori stigli 25. aprila, a na dokumentu je ona rukom napisala datum da je navodno taj dokument na portirnicu FUCZ-a stigao 22. aprila?!

Na tom dokumentu nema pečata protokola, a ni to Alagić nije znala objasniti.

Šokantno je i otkriće, a koje je Alagić nastojala objasniti smislenim danas u sudnici, o prvoj stranici jednog ugovora koji Agencija za istrage i zaštitu BiH nije mogla naći tokom pretresa, niti je ta nedostajaću stranica dostavljena Tužilaštvu BiH kada su ga tražili.

Sada Sanita Alagić tvrdi da je taj dokument u kancelariji. O tome je u prošli ponedjeljak kada je dolazila u Tužilaštvo BiH na pripremni sastanak za svjedočenje obavijestila i tužitelje.

Kako se odjednom taj dokument pojavio nakon godinu i tri mjeseca od otkrića afere, ona nije ni pokušala pojasniti. Tek je rekla “da je svo vrijeme bio u kancelariji”.

Tužitelj Pašić je kazao da je ovo svakako korisna informacija za drugu istragu koja se vodi u vezi s ovim predmetom. Podsjećamo, ranije je rečeno da se u vezi s nabavkom respiratora vodi i istraga o pomaganju nakon izvršenja krivičnog djela, pa se pretpostavlja da je tužitelj Pašić mislio na tu istragu.

Alagić je bez adekvatnog objašnjenja odgovarala primjerice na pitanje zašto nije ni u jednom dokumentu navela da se nabavljaju respiratori, dok je za prethodne dvije odluke Federalnog štaba Civilne zaštite pravila tabelarni spisak s nazivom proizvoda koji se nabavlja i jediničnim mjerama kao i okvirnim cijenama.

Ona je i danas ponovila da je Fikreta Hodžića prvi put upoznala 3. aprila u uredu Fahrudina Solaka, ostala je pri tvrdnji da je komandantica Štaba Jelka Milićević na sjednici 1. aprila prvi put spomenula da postoji mogućnost nabavke respiratora.

Govoreći o sastanku s Hodžićem, Alagić je rekla da su razgovarali o rokovima i da je on njoj i Solaku “pojašnjavao kakvi su invazivni i neinvazivni respiratori”.

Tužitelj Pašić pitao je svjedokinju je li se ona i kod kojih stručnih osoba u Štabu Ili Zavodu za javno zdravstvo informirala o respiratorima, ali ona se nije mogla sjetiti da li je nekog konsultirala.

Alagić je tako danas tvrdila da bi i ona isto postupila kada je u pitanju nabavka respiratora, međutim tokom istrage je pričala drugačije. Iz dijela zapisnika koji je ona potpisala u augustu i septembru prošle godine, dajući izjave u dva navrata kazala je da bi ona voljela da su respiratori nabavljeni od renomiranog proizvođa i preko druge firme, te je u istrazi čak navela i naziv jedne takve firme.

Iako je 25. marta prošle godine izmijenjena Uredba o radu Federalnog štaba Civilne zaštite i u dijelu koji se odnosi na sazivanje sjednica, a koja je dala mogućnost da sjednice Štaba saziva načelnik, umjesto komandanta kako je bilo do tada, Alagić je danas tvrdila da je sjednice sazivala komandantica.

Primjetno je i na prošlom i na današnjem svjedočenju uvijek kada bi Alagić spomenula ministricu Milićević da je ona svaki put odmahivala glavom.

Stoga će biti zanimljivo kada na red dođe vrijeme rezervirano za unakrsno odnosno ispitivanje odbrane čuti šta Milićević i njena advokatica Senka Nožica imaju pitati Sanitu Alagić.

Danas je Sanita Alagić potvrdila da je ona napisala u informaciji o aktivnostima FŠCZ-a od 23. marta do 3. aprila da je “potpisan ugovor za nabavku 100 respiratora”. Ta informacija je usvojena na sjednici Vlade FBiH 9. aprila.

JE LI FINGIRANA INFORMACIJA IZ FŠCZ?

Poznato je da je advokatica Senka Nožica već ranije ukazala na mogućnost da je ova rečenica u toj informaciji naknadno ubačena, te je tvrdila da to može i dokazati.

Inače, ova rečenica je veoma bitna za ovaj postupak, jer u slučaju ako se dokaže da je naknadno ubačena, to znači da je informacija fingirana i s tim se pokušava stvoriti dojam da je Vlada FBiH znala za nabavku respiratora.

Zanimljivo je i da je Sanita Alagić danas kazala da su ponudu “Maline” za respiratore dobili iz “Ureda Vlade FBiH” i Zavoda za javno zdravstvo FBiH.

Sumnjivo je da je ona izbjegla navesti o kojem se tačno uredu Vlade FBIH radi, jer zna se da Vlada ima više ureda, a općepoznato je da je jedino Ured premijera FBIH bio uključen u nabavku i da Zavod za javno zdravstvo također nije znao da se nabavljaju respiratori, niti ih je ko pitao za stručno mišljenje.

Iz dosadašnjeg svjedočenja Sanite Alagić jasno je da je ona iznijela mnogo netačnih informacija koje su lako provjerljive i dokazive, ali s time bi se svakako trebali pozabaviti nadležni organi.

Tako je danas Sanita Alagić tvrdila da su ponuda i predračun jedno te isto, a jedva je odgovorila na više puta ponovljena pitanja i tužitelja Pašića i sutkinje Begović je li “Malina” poslala predračun za nabavku respiratora.

Tvrdila je i da ne postoji obaveza da se u dokumentaciju FUCZ-a unosi predmet nabavke iako će se za to potrošiti milioni maraka, te pravdala očigledne propuste kod ove nabavke “uobičajenom praksom”.

Također i Alagić uporno tvrdi da je FUCZ pri nabavci respiratora ispoštovao instrukciju Agencije za javne nabavke, iako je upravo Agencija im skrenula pažnju da ne mogu primjenjivati član 10. Zakona o javnim nabavkama u slučajevima ukoliko se ne radi o hitnoj nabavci u roku od sat i dva.

Uostalom Alagić je imala sasvim drugu priču tokom istrage i o načinu nabavke kada je rekla da ona ne bi postupila u slučaju respiratori kao njen direktor, ali danas je kao što smo naveli promjenu iskaza pravdala pritiskom u istrazi koji ničim nije dokazala.

Ono što je primjetno, posebno kod ove svjedokinje jeste ogromna količina bahatosti i nepoštivanja Tužilaštva BiH i Suda BiH, o čemu svjedoči njeno ponašanje kada i prije nego tužitelj ili sutkinja završe s pitanjima ona iznosi umjesto konkretnih odgovora svoje opaske , primjedbe i konstatacije.

U jednom trenutku, čak je nešto dobacio i optuženi Fikret Hodžić, ali s obzirom na to da nije uključio mikrofon, novinari nisu mogli čuti šta je tačno rekao.

Na njegovo ponašanje je upozorio tužitelj Pašić koji je rekao da je Sudsko vijeće trebalo reagirati, naročito jer mu se Hodžić obrati s “ti”, ne persirajući.

Pašić je inače i danas htio iznijeti primjedbu na ponašanje Sudskog vijeća, ali sutkinja Džemila Begović nije mu to dozvolila, kazavši da to nije u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku.

Svjedočenje će Alagić nastaviti u petak, 12. novembra.

Za zloupotrebu položaja prilikom nabavke respiratora sudi se federalnom premijeru Fadilu Novaliću, suspendovanom direktoru FUCZ-a Fahrudinu Solaku, direktoru firme “F.H. Srebrena malina” Fikretu Hodžiću, kao i samoj firmi, te federalnoj ministrici finansija Jelki Milićević, kojoj je na teret stavljen nesavjestan rad u službi.