Nastavljeno suđenje u predmetu Zukić i drugi: Za zapošljavanje tražili 16.000 KM

Svjedočenjem Ediseja Sjerotanovića, direktora Podružnice Elektrodistribucije Zenica, danas je u Općinskom sudu Sarajevo (OSS) nastavljeno suđenje Amiru Zukiću i drugima, optuženima u predmetu ‘Bosna’.

Optužnicom u ovom predmetu su, uz Amira Zukića, generalnog sekretara SDA, obuhvaćeni i Safet Bibić, Senad Trako, Nedžad Trako, Ramiz Karavdić, Esed Džananović, Asim Sarajlić, Mirsad Kukić i Seid Fazlagić, od kojih se prva petorica terete za udruživanje radi činjenja krivičnih djela u vezi s primanjem nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu utjecajem te protuzakonito posredovanje, a Zukić i za nedozvoljeno držanje oružja, dok su preostala trojica optuženi za zloupotrebu položaja ili ovlasti, primanje nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu utjecajem, odnosno pomoć počinitelju nakon izvršenog krivičnog djela.

Svjedočenje Sjerotanovića, koji je za direktora Podružnice u Zenici imenovan kao kadar SBB-a 1. februara 2016. godine, odnosilo se na način zapošljavanja u JP ‘Elektroprivreda BiH’ (EPBiH), s fokusom na zapošljavanje Ismeta Keserovića i inkriminacije iz optužnog akta u vezi s tim slučajem.

Sjerotanović je u direktnom ispitivanju ispričao da mu je izvršni direktor za distribuciju u EPBiH Esed Džananović, jedan od optuženih, sugerirao da Ismeta Keserovića zaposli na poziciju elektromontera u Travniku, iako ovaj živi u Zavidovićima, sa čime svjedok nije bio saglasan, uz napomenu kako bi to prouzročilo povećanje troškova (prijevoz…).

Nakon toga svjedok se, prema vlastitom kazivanju, ponovno ‘čuo’ s Džananovićem, kome je obrazložio vlastito neslaganje s Keserovićevim zapošljavanjem, s čime se i ovaj (Džananović) složio.

Međutim, u međuvremenu Džananović je ponovno insistirao na zapošljavanju Keserovića, a sve se dogodilo dok je svjedok bio na odmoru, o čemu ga je izvijestio Ahmed Mutapčić koga je ovlastio da ga mijenja na poziciji direktora Podružnice, na što mu je Sjerotanović uzvratio da se s tim ne slaže, ali da je on (Imamović) ovlašten i da treba sam da odluči. Nakon što se svjedok vratio s odmora 18. jula 2016. godine, zatekao je Odluku o zapošljavanju Ismeta Keserovića na neodređeno vrijeme.

Istovremeno, Sjerotanović je naveo da je u razgovoru sa Seadom Keserovićem, Ismetovim ocem, koji je dugogodišnji zaposlenik EPBiH, doznao da su mu određene osobe iz Zavidovića za zapošljavanje sina tražile 16.000 KM.

Po navodima svjedoka, Ismetov otac onda je ustvrdio da mu je radni kolega saopćio da ga može povezati s osobama koje mu mogu to (zapošljavanje) ‘završiti’. U tom je kontekstu, naveo je imena Ramiza Karavdića, dvojice Traka (Senada i Nedžada) i izvjesnog Bibića.

Sead Keserović je svjedoku ispričao i da su ga oni ucjenjivali i nisu htjeli da mu vrate dokumente. Svjedok ga je potom upozorio da se radi o krivičnom djelu, te da će slučaj on prijaviti, ukoliko to ne učini Keserović.

Sjerotanović je dodao da je Keserović obećao da će on prijaviti slučaj policiji, nakon čega su ga (svjedoka) kontaktirala dvojica uposlenika Federalne uprave policije (FUP), te ga instruirali kako da se ubuduće ponaša.

Slijedom tih uputa, svjedok je u telefonskoj komunikaciji s Džananovićem potvrdio da je to završeno i da je Ismet Keserović počeo raditi.

Sjerotanović je, također, naveo da je bilo pritisaka kada se radi o zapošljavanju te da je od njega traženo da bude zaposlena osoba/diplomirani kriminalista iz Sarajeva na određenu poziciju u Zenici.

Svjedok je u unakrsnom ispitivanju govorio o iskazima datim u Detašmanu FUP-a u Zenici i u Tužilaštvu KS-a, načinu na koji je on imenovan na direktorsku funkciju i brojnim drugim detaljima iz optužnog akta.

Najdetaljnije je ispitivan od Džananovićeve braniteljice, advokatice Vasvije Vidović, koja mu je predočila određena dokumenta (Pravilnik o radu, Odluke o utvrđivanju načina zpošljavanja …), insistirajući na svjedokovoj odgovornosti u oblasti zapošljavanja, te striktnom poštivanju normativnih akata i propisanih procedura.

Sjerotanović je potvrdio autentičnost određenih dokumenata, te kazao da on po vokaciji nije pravnik te da su djelatnici pravne službe odgovorni za sastavljanje određenih akata.

U daljnjem ispitivanju je kazao da je Džananovića izuzetno cijenio te da je s njim imao dobru saradnju, ali da mu je kod njega smetala prevelika umiješanost u kadrovsku politiku.

Ostatak svjedočenja odnosio se na odnose unutar EPBiH, relacije nadređeni/podređeni, te pojedinačne slučajeve i dinamiku zapošljavanja u skladu s Planom poslovanja i drugim internim aktima.

Nastavak suđenja u ovom predmetu zakazan je za 20 juni.