Vremenska prognoza Stanje na putevima Kursna lista

hrvatska

Na autocesti udario lisicu, ukupna odšteta skoro 50.000 KM

nesreća na autocesti
FOTO: Pixsell
Ilustracija

“Prije svega potrebno je postaviti odgovarajuću ogradu”, ističe se u presudi

Trgovački sud u Zagrebu presudio je da Hrvatske autoceste (HAC) u sporu s njemačkim osiguravateljem Allianzom moraju isplatiti 12.865 eura naknade štete od naleta na lisicu na autocesti A3 te platiti 11.650 naknade za parnične troškove – ukupno 24.515 eura (oko 48.000 KM).

Petogodišnji spor uslijedio je nakon što je osiguranik Allianza svojim BMW-om u septembru 2019. na autocesti udario u lisicu koja je izletjela na kolnik te je, kako se u presudi navodi, udarac u lisicu bio neizbježan. U naletu je nastala znatna imovinska šteta i vozilo više nije bilo u voznom stanju te je za popravak BMW-a osiguravatelj isplatio 12.865 eura.

Stoga je Allianz podnio tužbu ističući da je HAC dužan, prema Zakonu o cestama, održavati autoceste “u stanju pogodnom za prometovanje, a kako je lisica dospjela na kolnik autoceste, očito je da nije tako postupio”, zaključujući da za štetu nastalu naletom vozila na javnoj cesti na divljač HAC “odgovara po osnovi krivnje”.

Uzročno posljedične veze

S druge strane, advokati HAC-a osporavali su, prije svega, uzročno posljedične veze između HAC-ova postupanja i saobraćajne nezgode navodeći “kako je njihova ophodarska služba tog dana u cijelosti postupila u skladu s pravilima struke i propisima”.

Isticali su i da je duž autoceste postavljena žičana ograda kako bi se spriječio ulazak životinja te da pregledom ograde nisu utvrđena nikakva oštećenja koja bi omogućila prolazak divljih životinja na kolnik, a niti su prije navedene nezgode zaprimljene dojave o njihovoj pojavi.

Trgovački sud u Zagrebu je u obrazloženju presude naveo da su “lisice životinje u odnosu na koje se objektivno mogu poduzeti odgovarajuće mjere koje će spriječiti njihovo istrčavanje na kolnik autoceste”.

“Prije svega potrebno je postaviti odgovarajuću ogradu”, ističe se u presudi i zaključuje da je HAC dužan nadoknaditi štetu jer očito nije postupio na navedeni način pa se lisica našla na kolniku autoceste.