Debevec policajcima rekao “ja ću životom braniti ovu torbu”. Iznenada je izvadio treći telefon

Na suđenju za sprečavanje dokazivanja, inspektori Državne agencije za istragu i zaštitu (SIPA) izjavili su da je tokom istrage advokatica Vasvija Vidović prvobitno izjavila da je sporni telefon njen, a potom je navela da joj ga je u torbu ubacio osumnjičeni, tadašnji predsjednik Suda Bosne i Hercegovine, Ranko Debevec.

Viši inspektor Bojan Bojić ispričao je da je u decembru prošle godine uhapšen Debevec i sproveden u prostorije SIPA-e, te je bio vrlo uznemiren i nekorektan prema istražiocima.

On je kazao da nisu izvršili pretres osumnjičenog zbog stanja u kojem se nalazio i da su čekali da stigne naredba.

Rijetko viđena uznemirenost

“Rijetko viđena uznemirenost, rekao je: ‘Ja ću životom braniti ovu torbu'… Osoba i stvari su bile pod kontrolom, procjena je bila da se ne vrše agresivne radnje“, rekao je Bojić.

On je kazao da su braniteljicu Vidović po dolasku upoznali sa stanjem osumnjičenog, te da čekaju naredbe za pretres lica i objekata. Naveo je da je Vidović ušla u prostoriju u kojoj je bio Debevec i stavila na sto svoju torbu, na kojem su bila dva telefona osumnjičenog i torbica.

Nakon što je Debevec zatvorio vrata, kako je ispričao, on je s još jednim kolegom otišao u susjednu prostoriju sa staklom kroz koje se može vidjeti prostorija u kojoj su bili advokatica i osumnjičeni.

“Nas je iznenadio gospodin Debevec, izvadio je odnekud treći telefon i ubacio u torbu koju je ona primakla“, prisjetio se Bojić.

Potom su, kako je naveo, pitali Vidović da li ima nešto nepredviđeno što bi im saopštila, na šta je ona rekla da nema. Dodao je da su joj slično pitanje više puta ponovili. Potom su otišli do skenera na ulazu u SIPA-u, te vidjeli da se u torbi nalazi telefon.

Prema njegovim riječima, Vidović je prvobitno rekla da je to njen koji je zaboravila predati, ali ga nije mogla uključiti.

“Vidjelo se da nije njen, tad je reakcija bila: ‘Jesi vidio šta mi uradi'“, naveo je Bojić.

Braniteljica Senka Nožica konstatovala je da u službenoj zabilješci nije navedeno da je Vidović prvobitno kazala da je njen telefon koji je pronađen u torbi, na šta je svjedok rekao da se možda radi o previdu.

Bojić je rekao da je moguće da je Vidović iz prostorije u kojoj je bila s Debevcom odvedena u drugu prostoriju kako bi je pitali da li se dogodilo nešto nepredviđeno.

Svjedočila istražiteljica Maja Numanović

Istražiteljica Maja Numanović ispričala je kako je pozvana da dođe u SIPA-u i da su je kolege upoznale da je advokatica Vidović počinila krivično djelo dok je postupala kao braniteljica osumnjičenog Debevca.

“Rečeno je da postoji odobrenje tužioca za KDZ pregled… Jedan od kolega je upitao da li ima šta da prijavi, Vasvija Vidović je izjavila da nema“, navela je Numanović.

Ona je rekla da je s kolegama otišla do ulaza gdje se obavlja KDZ kontrola i da su Vidović ponovo pitali da li ima šta da prijavi, te da je njena torba stavljena na aparat.

“Uočen je mobilni telefon koji ni u kom slučaju nije mogao biti u torbi. Ona je izjavila da je to njen mobitel“, kazala je Numanović.

Dodala je da su joj kolege rekle da ga otključa, a kada to nije mogla uraditi, kazala je da je telefon od Debevca. Svjedokinja je navela da je dobila odobrenje od tužioca i sudije da pristupi pretresu osumnjičene i na kraju njenom lišenju slobode.

Kazala je da je oduzet telefon iz torbe i onaj iz pretinca, te je na kraju podnijela izvještaj o počinjenom krivičnom djelu. Potvrdila je da je djelo u konsultaciji s tužiocem prekvalifikovano.

Braniteljici Edini Rešidović je kazala da nije imala naredbu za oduzimanje kada su na skeneru vidjeli telefon. Braniteljica je svjedokinju pitala o razlici u četiri minute između njene i sudske naredbe za pretres. Numanović je rekla da je ona vjerovatno zapisala vrijeme kada je pozvala sudiju, a sudija kada je razgovor završen.

Braniteljica je sugerisala da je svjedokinja svoju naredbu proširila i da se kod sudije navodi samo pretres lica, a kod nje i pretres stana i prostorija. Svjedokinja je rekla da je možda sudiji ostao neki raniji obrazac.

“Imamo urneke, to ne mijenja suštinu naredbe“, kazala je Numanović.

Dodala je da je na njeno pitanje Vidović dobrovoljno predala oba telefona. Rešidović je konstatovala da svjedokinja u zapisniku nije navela posebne uslove za lišenje slobode koji su, kako je navela, obavezni uz navođenje osnova sumnje.

Unakrsno ispitivanje Numanović će biti nastavljeno, a termin nastavka suđenja naknadno određen.