Je li Perić tražio izuzeće iz predmeta “Respiratori” zbog javnosti ili kritika Evropske komisije?

Dok i Sud BiH i VSTV daju podršku sudiji Branku Periću, niko ne spominje nedavne kritike Evropske komisije koja je ocijenila da Sud BiH veoma loše vodi postupak u predmetu “Respiratori”. Ne zna se da li su za potrebe donošenja rješenja po zahtjevu sudije Perića, primjerice, preslušani audiozapisi s ročišta u predmetu “Respiratori” ili se samo tražilo očitovanje sudije o njegovom zahtjevu?

PIŠE: Semira DEGIRMENDŽIĆ/ Fokus.ba

Sudija Suda BiH Branko Perić neće biti izuzet iz predmeta “Fadil Novalić i drugi” u kojem je Perić predsjedavajući Sudskog vijeća i u kojem se sudi optuženima za nabavku 100 respiratora ACM812 A, plaćenih 2020. godine oko 10,5 miliona KM iz budžeta. Perićev zahtjev odbijen je prošle sedmice na općoj sjednici Suda BiH, potvrđeno je za Fokus iz Suda BiH.

– Sud Bosne i Hercegovine je 7.12.2022. godine održao opću sjednicu na kojoj se odlučivalo o zahtjevu za izuzeće sudije Branka Perića, koji je odbijen. Prisustvovalo je i glasalo 37 od 47 sudija, a odluka je donesena jednoglasno – naveli su iz državnog suda.

Na naš upit da li su prije donošenja rješenja o izuzeću, osim izjave sudije, eventualno provedeni “i drugi izviđaji”, kako je to predviđeno Zakonom o krivičnom postupku BiH kada su u pitanju zahtjevi o izuzeću sudije, iz Suda BiH nisu konkretno odgovorili.

– U skladu s odredbom člana 12. Poslovnika o radu Suda Bosne i Hercegovine, povodom zahtjeva za izuzeće sudije Perića, dvoje sudija izvjestilaca obavili su potrebne radnje, sačinili izvještaj koji je skupa sa zahtjevom sudije Perića dostavljen svim sudijama, te se pristupilo glasanju, nakon čega je odluka donesena jednoglasno – naveli su za Fokus iz Suda BiH.

KAKO JE UTVRĐIVANA (NE)PRISTRASNOST?

Podsjećamo, Perić je zahtjev za izuzeće iz ovog predmeta zatražio nakon što je kao predsjedavajući Sudskog vijeća u predmetu “Zijad Mutap i ostali” donio oslobađajuću presudu za optužene koji su se teretili za prikrivanje dokaza o ubistvu mladića Dženana Memića, nakon čega je bio izložen brojnim kritikama. On sam je kritike kvalificirao kao pritisak, te je tražio izuzeće iz predmeta u kojem se sudi optuženima za nabavku respiratora. Iz Suda nisu precizirali koje je razloge Perić naveo za izuzeće. No, Zakon o krivičnom postupku BiH ne poznaje “pritisak” kao razlog da se sudija izuzme iz nekog predmeta, a prema članu 29. ovog zakona sudija ne može vršiti sudijsku dužnost, između ostalog, “ako postoje okolnosti koje izazivaju razumnu sumnju u njegovu nepristrasnost”.

Premda je sudija Perić rekao pojedinim medijima da na njega “nemaju šta utjecati insinuacije”, te da je “Sud zauzeo stanovnište da nema objektivnih dokaza o njegovoj pristrasnosti”, postavlja se pitanje zbog čega je onda uopće tražio izuzeće iz predmeta “Respiratori”.

Isto tako ne zna se na koji su način sudije utvrdile da sudija Perić nije pristrasan. Da li su za potrebe donošenja rješenja po zahtjevu sudije Perića, primjerice, preslušani audiozapisi s ročišta u predmetu “Respiratori” ili se samo tražilo očitovanje sudije o njegovom zahtjevu?

Odgovori na ova pitanja svakako bi razriješili nedoumice u vezi s ponašanjem sudije Perića tokom skoro dvije godine koliko traje proces protiv optuženih u predmetu “Respiratori”.

Iako je sudija Perić glavnog krivca za percepciju javnosti o njegovoj (ne)pristrasnosti našao u, kako on kaže “pojedinim medijima”, zanimljivo je da ni jednog trenutka ni on ni Sud BiH, a ni Visoko sudsko i tužlačko vijeće koje mu je dalo podršku, nisu komentirali to što je Evropska komisija u nedavno objavljenom izvještaju o napretku za BiH oštro kritikovala način na koji se vodi proces protiv premijera FBiH Fadila Novalića, dopremijerke Jelke Milićević i ostalih u aferi “Respiratori”.

– Suđenje vodi Sud Bosne i Hercegovine veoma loše, što je rezultiralo velikim i neopravdanim kašnjenjima, a što je utjecalo i na sastav sudskog vijeća, pošto je njegov predsjednik otišao u penziju. Tužilaštvo Bosne i Hercegovine pokrenulo je dvije dodatne istrage, a Kantonalno tužilaštvo Sarajevo jednu, a koje su povezane s ovim slučajem – ističe se u izvještaju Evropske komisije.

Kako su naveli, o ovim slučajevima se naširoko izvještavalo u medijima, a istrage su u toku. Iz Evropske komisije su naveli da je od suštinskog značaja da “tužilaštvo i pravosudne institucije obezbijede nezavisno, djelotvorno i nepristrasno sudsko postupanje u ovim slučajevima, koji su od velikog javnog značaja i koji izazivaju zabrinutost za stanje korupcije u zemlji”.

Imajući ovo u vidu, jasno je da sudija Perić želi stvoriti privid da se on na meti kritika javnosti našao isključivo zbog, kako on kaže, “zlonamjernih medija”, a ne spominje nalaze najviših evropskih institucija o predmetu koji on vodi, kao ni druge izvještaje koji potvrđuju da je stanje u bh. pravosuđu katastrofalno.
Stoga, s pravom se nameće pitanje – Je li se sudija Perić želio zahtjevom za izuzeće, za koji se unaprijed znalo da će biti odbijen, ustvari želio “oprati” od kritika Evropske unije?

Jer, sad Perić može “mahati” papirom da su mu kolege iz Suda u kojem i on radi “potvrdile” da on nije pristrasan.

Također, sudija Perić zanemaruje činjenicu da je u predmetu “Respiratori” on jedan od sudija čiji dosadašnji komentari i ponašanje nisu mogli proći nezapaženo, a slijed događaja koji je pratio ovaj proces i u kojem je on jedna od glavnih uloga svakako su podložni preispitivanju, ma koliko se to njemu ne sviđalo i koliko god se zbog toga ljutio.

Podsjetimo, prvobitno je predsjedavajuća Sudskog vijeća u ovom slučaju bila sutkinja Džemila Begović. Nikada nije razjašnjeno zbog čega je sutkinja Begović imenovana u ovo vijeće iako se znalo da će ona za godinu i po od imenovanja otići u penziju, a s obzirom na već tada najavljeni broj svjedoka i materijalnih dokaza i Tužilaštva BiH i odbrane, moglo se pretpostaviti da proces neće biti okončan do prestanka njenog radnog odnosa.

Odlaskom Begović u penziju u maju ove godine došlo je i do jednomjesečne pauze u suđenju u ovom predmetu kako bi se novoimenovani sudija Goran Radević upoznao s dosadašnjim tokom suđenja, a potom je došlo do kolektivnog godišnjeg odmora u Sudu pa je proces opet pauziran zbog učešća Fadila Novalića u izbornoj kampanji, što je dodatno usporilo ovaj sudski proces. Trenutno su ročišta u ovom predmetu na čekanju zbog zdravstvenog stanja Fadila Novalića.

Iako je u Sudskom vijeću bio i sudija Braco Stupar, mediji, koje Perić toliko proziva, “pogodili” su i prije no što je imenovan da će Perić postati predsjedavajući Vijeća iako je već bio predsjedavajući u premetu “Zijad Mutap i ostali”. U junu su iz Suda BiH na upit Fokusa na koji način je biran novi predsjedavajući odgovorili da je “o navedenom odlučilo posebno tijelo – komisija, shodno zaduženosti sudija predmetima. Isto tijelo odlučilo je da će dosadašnji stalni član fiksnog vijeća sudija Branko Perić vršiti dužnost predsjednika Vijeća.”

U nastojanjima da sebe napravi žrtvom “zlonamjernih medija”, Perić zaboravlja da o svemu što on govori na ročištima u aferi “Respiratori” postoje audio, odnsono videozapisi. Doduše, ti zapisi nisu dostupni široj javnosti, jer Sud medijima “udjeljuje” tek po deset minuta materijala s ročišta i to po odabiru Suda, ali i do sada prezentirani Perićevi istupi s ročišta ne samo da ostavljaju prostor za sumnju da strane u postupku ne tretira na isti način, nego je evidentno i nedvojbeno da je prema nekima blag, a prema nekima kritičan.

Takav odnos je posebno primjetan ako se komparira s onim koji je imala sutkinja Begović koja je podjednako tretirala, odnosno kritikovala i tužitelje Tužilaštva BiH, ali i odbrane optuženih i same optužene.

Jasne su i razlike u odnosu Begović i Perića prema svjedocima u ovom postupku kao i pitanjima koje su oni kao članovi Vijeća postavljali, ali i onima koje su zabranjivali tužiteljima ili odbranama, odnosno optuženima. Iako je određenih neslaganja i nesuglasica bilo i između sutkinje Begović i tužitelja Tužilaštva BiH Džermina Pašića i Mirze Hukeljića, Perić je, a to je lako provjerljivo ukoliko bi se preslušali snimci sa suđenja, često pokazivao animozitet prema tužiteljima, a njegova obraćanja Pašiću i Hukeljiću nerijetko su bila i uvredljiva i omalovažavajuća. Pa i sam Perić se jednom za svoje ponašanje na prethodnom ročištu izvinio tužitelju Hukeljiću.

Zato nije naodmet podsjetiti na neke od situacija tokom ročišta u ovom predmetu posljednje dvije godine.

OVAKO JE GOVORIO PERIĆ: SVI SMO ZNALI ZA PRIČU O RESPIRATORIMA

Već od samog početka ovog procesa sudiji Periću smetao je način i obim prezentiranja dokaza Tužilaštva BiH. U posljednje vrijeme smetaju mu gotovo sva pitanja koja tužitelji postavljaju svjedocima odbrane optuženih. Za razliku od sutkinje Begović koja je upozoravala svjedoke ako su se neprimjereno ponašali prema tužiteljima, sudija Perić skoro da i ne reagira na provokacije koje su pojedini svjedoci odbrane upućivali tužiteljima.

Upitni su i brojni komentari sudije Perića izrečeni u dosadašnjem postupku. Tako je, primjerice, kada su na jednom ročištu izvođeni dokazi koji potvrđuju da je Fikret Hodžić, vlasnik firme koja je uvezla respiratore ACM812 A, eksplicitno napisao službeniku Privredne banke u Sarajevu da će njegovoj firmi dozvolu Agencije za lijekove i medicinska sredstva BiH “završiti“ premijer Novalić, Perić tada spočitao tužiteljima što prikazuju toliku dokumentaciju i nervozno je konstatirao da je tu riječ “o uobičajenim procedurama”, na što je žestoko reagirao tužilac Džermin Pašić koji je tada kazao da “se ne radi o uobičajenim procedurama” i da će Tužilaštvo BiH to i dokazati.

Sudija Branko Perić je na jednom ročištu kada su već bili poznati detalji da Federalni štab Civilne zaštite nije znao za nabavku 100 respiratora ACM812 A, čak konstatirao da “smo svi znali za priču o respiratorima, pa mi je neshvatljivo da neko nije znao za to”, kazao je Perić, potpuno zanemarujući sve činjenice i svjedoke koji su potvrdili da su za nabavku respiratora saznali tek kada su stigli u Sarajevo i da to izuzev uskog kruga ljudi oko Novalića i Solaka nije znao niko ni u Federalnom štabu Civilne zaštite ni u Vladi FBiH.

Blagonaklonost prema optuženom Fahrudinu Solaku sudija Perić je pokazao početkom novembra ove godine kada je Solak najavio da će svjedočiti u svoju korist. Tada je Perić rekao Solaku da će u tom slučaju “biti podvrgavan pitanjima koja mu neće ići u korist, da razmisli da li će mu to biti u interesu, te da je to rizik za njega”. Iako je Solak na ovo kazao da “on nema šta kriti”, izgleda da je ipak poslušao Perića i odustao od svjedočenja u svoju korist ili štetu.

Zakonom o krivičnom postupku BiH predviđeno je da predsjednik sudskog vijeća poučava optuženog da može dati iskaz u toku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka i ako odluči da dâ takav iskaz, da će biti podvrgnut direktnom i unakrsnom ispitivanju, odnosno opomenut i upozoren u skladu s ovim zakonom. No, nigdje se ne navodi da sudija optuženog upozorava na posljedice takvog svjedočenja, pogotovo ako optuženi ima branioca.

Premda zakon omogućuje da sudija, odnosno predsjednik vijeća može zabraniti strankama pitanje i odgovor na pitanje svjedocima koje je već postavljeno – ako je to pitanje po njegovoj ocjeni nedopušteno ili nevažno za predmet, sudija Perić tužiteljima često zabranjuje da postavljaju pitanja svjedocima odbrane, a kada tužitelj pokuša objasniti zbog čega mu je bitan odgovor na to pitanje, sudija Perić brzo izgubi živce:

– Ne može, zabranjujem pitanje.Trošite vrijeme na stvari koje nisu bitne. Ta pitanja nisu od značaja. Ostat ćemo ovdje tri dana zbog vas. Trpim vas godinu dana – neke su od riječi upućene povišenim Perićevim tonom tužiteljima na ročištima.

ZABRANJENA PITANJA O RESPIRATORČIĆIMA, PISMU ANESTEZIOLOGA…

Na takve rasprave koje inicira Perić ode više vremena nego što bi ga tužitelji utrošili na pitanja svjedocima.

Na pretprošlom ročištu već nakon prvih desetak minuta koje je tužitelj Hukeljić utrošio na ispitivanje jednog svjedoka Perić ga je opomenuo “da ubrza i da skrati”, dok su odbrane optuženih imale na raspolaganju sat i po da o svemu i svačemu, nadugo i naširoko ispituju svjedoka.

Kada je svjedočio Jovan Roganović, vlasnik firme koja je navodno besplatno instalirala respiratore u FBiH koji nisu ni u upotrebi, Roganović je vrijeđao tužitelje Tužilaštva BiH Mirzu Hukeljića i Džermina Pašića, a na Roganovićeve komentare “da je ovaj predmet lakrdija”, na njegova dobacivanja tužitelju da na svako pitanje on može odgovoriti s “ne sjećam se”, pa do činjenice da Roganović tužiteljima nije dao da dovrše nijedno pitanje bez njegovih upadica, predsjedavajući Sudskog vijeća Branko Perić uglavnom nije reagirao.

Perić je kod ispitivanja ovog svjedoka zabranio tužitelju Pašiću da pita Roganovića da pojasni šta je mislio pod terminom “respiratorčići” kada je ranije opisivao respiratore ACM812 A.

– Respiratorčić nije stvar o kojoj treba raspravljati u sudnici. Možete misliti šta hoćete, ali neću vam dozvoliti nerelevantna pitanja – kazao je Perić oštrim tonom tužitelju Pašiću.

Perić je čak tužitelje pokušao optužiti za to kako mediji izvještavaju o ovom procesu. Na konstataciju tužitelja Pašića da tužitelji nemaju ništa sa izvještavanjem medija, te da su komentari sudije Perića neprimjereni, Perić je oštro i optužujući uzvratio:

– Imate vi veze sa svim i svačim. Vi ste napravili predstavu za javnost, pa ću ja biti kriv što ovo suđenje traje godinama – govorio je Perić.

Dok tužitelje stalno opominje kada postavljaju pitanja svjedocima i vještacima koje su pozvale odbrane optuženih, Perićeve opomene izostaju kada optuženi postavljaju provokativna i pitanja svjedocima i vještacima koje je pozivalo Tužilaštvo BiH.

To je bilo vidljivo i kada je nedavno svoj nalaz vještačenja respiratora ACM812 A iznosio Leandro Pecchia, stručnjak svjetskog glasa iz oblasti biomedicinskog inženjeringa koji je doktorirao na temama iz oblasti procjene medicinskih aparata, univerzitetski profesor u Italiji i Velikoj Britaniji, te jedan od konsultanata Ministarstva zdravstva Italije za procjenu medicinskih aparata i inovacijski menadžer pri Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji.

Tako je, između ostalog, optuženi Fahrudin Solak pitao Pecchiu da li on zna koliko je početkom pandemije bilo “intenzivnih njega u italijanskom gradu Bergamu i u BiH“, a kada se tužitelj Hukeljić usprotivio ovom pitanju uz opasku da se vještak pita nešto po sjećanju, Perić je kazao da on ne “vidi da je ovo pitanje suvišno”.

Perić je na ročištu u julu ove godine, kada je svjedočila Amela Katica-Mulalić, šefica Klinike za anesteziju i reanimaciju Kliničkog centra Univerziteta u Sarajevu (KCUS) i bliska saradnica Sebije Izetbegović, zabranio tužitelju Pašiću da ovu svjedokinju pita o pismu anesteziologa u kojem su kritikovali respiratore ACM812 A. Za ovu svjedokinju Perić je imao pitanje “da li su respiratori instalirani i da li se primjenjuju, a nakon njenog odgovora “da su instalirani i da su ih ranije primjenjivali, a sada ne primjenjuju”, sudija Perić je kazao tužitelju Pašiću: ”Dobili smo odgovor. Ako želite dokazati drugačije, dovedite stručnjake.”

I laiku je jasno da ovo nije odgovor o respiratorima ACM812 A koji su primjenjivani na KCUS-u, jer se o tome vodi istraga pred Kantonalnim tužilaštvom u Sarajevu, pa je evidentno da Perić ovdje prihvata odgovor koji to nije.

Na ročištu na kojem je doktor Ismet Suljević, ugledni anesteziolog u penziji, iznosio nalaz o vještačenju respiratora ACM812A, sudija Branko Perić je kazao da se boji da će novinari zloupotrijebiti izlaganje vještaka!

Ostalo je nejasno od čega je sudija Perić strahovao i na što je konkretno mislio. Jer, novinari samo izvještavaju o onom što čuju u sudnici, pa tako su i prenijeli navode doktora Suljevića da su respiratori ACM812 A pogubni za korištenje nad pacijentima s težim zdravstvenim problemima.

Ponekad sudija Perić odgovori na pitanje tužitelja koje oni postave svjedoku. Kada je svjedočila Sanita Alagić, pomoćnica direktora Federalne uprave Civilne zaštite u Sektoru za računovodstveno-finansijske poslove, javne nabavke i skladištenje, tužitelj je ovu svjedokinju pitao da li se sjeća je li FUCZ 3. aprila 2020. godine donio prijedlog odluke o izuzeću od nabavke respiratora od Zakona o javnim nabavkama i izdvajanju 10,5 miliona KM prije nego što je ugovor s “FH Srebrena malina” bio i potpisan. Perić je tada prije svjedokinje kazao da je “nemoguće odgovoriti na to pitanje”.

Također, kada je tužitelj Džermin Pašić pitao svjedokinju Alagić da li je postojao plan nabavki u FUCZ-u za borbu protiv Covid-19, Perić je nervozno rekao “naravno da je postojao, dajte konkretna pitanja”.

Na više ročišta Perić se ubacivao u govor tužitelja pitajući “šta tu ima čudno“ u određenoj situaciji koja se odnosila na nabavku respiratora, a koja zakonom nije predviđena.

Za Perića je većina pitanja tužitelja upućena svjedocima bila “irelevantna”, kao i dokazi koje su oni izvodili i on ih je, kako je sam nekoliko puta kazao, smatrao “zamarajućim”.

Također, Perić je postavljajući pitanje svjedokinji Indiri Fazlagić, generalnoj inspektorici iz Agencije za lijekove i medicinska sredstva, o tome ima li ona saznanja jesu li druge zemlje suspendovale zakone kako bi uvezle što prije medicinska sredstva i opremu, ocijenio to uobičajenom praksom u vanrednim okolnostima. Zna se da u BiH tokom pandemije nije bio suspendovan Zakon o javnim nabavkama pa i ovakve Perićeve tvrdnje u ovom procesu bude sumnju da on želi nametnuti nešto što nije tačno, a može se protumačiti i da pravda vanrednim okolnostima nabavku respiratora na način na koji su to uradili Novalić i ostali.

Periću je posebno smetalo kada su tužitelji Pašić i Hukeljić dokaze prikazivali na grafoskopu u sudnici pa je sudija jedne prilike nervozno dobacivao tužitelju “oslobodite se grafoskopa kao kulta sudnice”.

Inače, za novinare je veoma bitno, a sve kako bi što kvalitetnije izvijestili javnost o ovom procesu, da što više dokumenata bude prikazano na grafoskopu, jer tada ih i oni bolje vide i razumiju, jer u sudnicama nije dozvoljeno ni snimanje ni fotografiranje, pa je sve ono što bude prikazano na grafoskopu, a što mediji prate putem monitora u sudnici jedna od olakšavajućih okolnosti za njihov rad.

Zbog čega prikaz dokumenata, odnosno dokaza, na grafoskopu smeta Periću ostalo je nejasno.

Branko Perić je veliki broj dokaza Tužilaštva BiH do sada ocjenjivao “nebitnima i suvišnima”. S druge strane, za njega su do sada izvedeni dokazi i svjedoci koji su govorili o onome što su Novalić i ostali uključeni u nabavku respiratora radili mimo znanja Federalnog štaba Civilne zaštite, Vlade FBiH i drugih institucija uglavnom “bile uobičajene procedure”.

Ukoliko se sudija Perić ne sjeća svog ponašanja, ima priliku da presluša audiozapise s ročišta, a može ih Sud BiH objaviti i javno kako bi se javnost uvjerila u istinitost i njegovih tvrdnji i ovih navoda.

NASTAVAK SUĐENJA

Kada je presuda u predmetu “Zijad Mutap i ostali” mogla biti emitovana uživo, čime je Sud BiH pobio ranije tvrdnje da se suđenje u aferi “Respiratori” ne može prenositi online “zbog tehničkih problema”, sve nedoumice u vezi s Perićevim ponašanjem u ovom predmetu mogu se otkloniti emitovanjem snimaka s ročišta.

Suđenje federalnom premijeru Fadilu Novaliću i drugim optuženim za nabavku respiratora ACM812 A u aprilu 2020. godine biće nastavljeno sutra.

Podsjećamo, ovaj postupak je trenutno u fazi izvođenja dokaza odbrane optuženih.

Ostalo je još da svoju odbranu iznese optužena Jelka Milićević, federalna ministrica finansija. Nakon toga slijedi iznošenje završnih riječi Tužilaštva BiH te odbrana optuženih, nakon čega bi trebala uslijediti presuda u ovom predmetu.

Naravno, ukoliko ovaj, do sada nekoliko puta prekidani proces, ponovo ne bi zaustavila neka “vanredna okolnost”.